?

Log in

No account? Create an account

Fr, 12. Mär 2010, 14:33
Профессор не прав.

Вышедшее недавно интервью профессора Сергея Савельева многих удивило. В этом интервью он суммировал свои сведения о взаимосвязи поведения человека с его, так сказать, биологическим предназначением, которые он собрал, занимаясь 20 лет научной деятельностью худо ли бедно в стенах Института морфологии человека Российской Академии медицинских наук. Судя по некоторым высказываниям профессора о современном положении в российской науке или о государственных учреждениях, можно смело сказать – у человека накипело. Однако некоторые его утверждения, причем именно не частного, а объективного характера, действительно удивительны – например, заявление, что существует прямая зависимость между величиной мозга и умственными способностями мужчин и женщин, хотя такой зависимости нет. Что гомосексуализм – это болезнь или что нейроны размножаются только в утробе матери. И то и другое современным научным сообществом опровергнуто.
Самым же удивительным в этом интервью является его разухабистый тон, казалось бы несвойственный для человека науки. Мнения профессора никак не похожи на результаты строгого научного анализа. В этом выступлении чувствуется раздражение, обида на «благодарное человечество в лице структуры Минздрава и специальных организаций…» Конечно, можно было бы и не принимать всерьез ресентимент талантливого ученого, ставшего частью системы, которая не дает ему развернуться, если бы не одна центральная ошибка.

Эта ошибка эпистемологического характера. По наблюдениям Джона Серла ее довольно часто допускают ученые-естественники и состоит она в том, что на основании каузальной редукции произвольно делается онтологическая. Всякий феномен может быть сведен к обуславливающей его причине, но не всякий феномен совпадает с этой обуславливающей его причиной. Здесь есть деликатная разница и Серл иллюстрирует ее на примере заката солнца и 9 симфонии Бетховена. Закат солнца является следствием вращения земли вокруг своей оси, поэтому в реальности солнце никуда не закатывается и «заката солнца» как такового не существует. То есть здесь возможно провести онтологическую редукцию на основе каузальной, которая показыват, что феномен заката целиком может быть переопределен на основании причины, его обуславливающей, и значит может быть онтологически элиминирован.
В случае же с 9 симфонией этот трюк не пройдет. Безусловно, исполнение 9 симфонии каузально может быть сведено к колебаниям волн в воздухе, но произвести на этом основании онтологическую редукцию нельзя. Серл говорит: «Музыкальный критик, который написал бы Я слышал одни только волновые колебания, не понял смысл просходившего на концерте.»

Наш профессор оказался в роли этого самого музыкального критика. В своем интервью он говорит: «А хочется только трех вещей: есть, размножаться и доминировать. Больше мотивов поведенческих у приматов нет. Мы — часть биологического явления.» Это, разумеется, правильно, потому что каузально человек сводим к набору биологических характеристик. Но это не дает основания для онтологической редукции, потому что феномен человека не исчерпывается его биологическим функционированием. Здесь есть некая ассимертрия. Человек – это конечно же животное. Но животное – это никак не человек. Решающим фактором в этой асимметричности является сознание, существование которого наш профессор все-таки признает, хотя бы когда делает разницу между людьми умными и глупыми. И именно сознанием регулируются вещи, которые никак не подпадают под «поведенческие мотивы приматов», как, например, целенаправленное получение удовольствия или фанатизм вплоть до членовредительства. Или например, способность человека пожертвовать собой ради социума, в то время как самый главный фактор биологического существования это стремление к выживанию, о котором профессор, кстати, забыл упомянуть. То что в интервью называется словом «выпендриваться» вовсе не биологическое стремление к доминированию, а культурное явление, получившее массовое развитие за последние двести лет и являющееся формой проявления индивидуализма. В другие эпохи и в других культурных контекстах скромность, например, ценилась гораздо выше, чем яркая индивидуальность.
Религия, которую незадачливый профессор вслед за марксистами считает институтом подавления «глупых», кроме этой своей функции также с успехом разрабатывает и другие проекты, как например, преодоление биологических страстей или того же страха смерти с помощью духовного напряжения.
Так что сознание служит не только выполнению заложенных в человека эволюционных и биологических программ. А, как мы видим, иногда наоборот, оно в состоянии их полностью отключить или частично перекодировать в интересах общества или самого индивидуума.

То есть профессор не прав именно с научной точки зрения. Он допускает логическую ошибку в интепретации фактов. Можно понять, что ученый-естественник не может не быть материалистом. Но тем не менее, даже материалист может признать, что сознание не сводимо к мозгу. Это вовсе не означает, что нужно признавать потусторонние силы. Нужно просто отказаться от иллюзии, что окончательный ответ уже найден.

ссылки
de.wikipedia.org/wiki/Gehirn
ru.wikipedia.org/wiki/Гомосексуальность
ru.wikipedia.org/wiki/Нейрогенез
Цитата из книги Джона Серла John R.Searle Mind. A Brief Introducion. 2004
www.rusrep.ru/2010/06/savelev

Fr, 12. Mär 2010 18:14 (UTC)
glazo

Да, я тоже читал это разухабистое интервью весёлого профессора.
И даже, потом, заинтересовавшись, скачал и прочитал его научно-популярную книжку "Происхождение мозга"
http://najdi-sebja.ru/savelyev/proiskhozhdeniye_mozga
Узнал всякие интересные штуки.
Конечно, он редукционист и напоминает таких бравых материалистов 19 века.
Но, надо сказать, в отношении той науки, которой он занимается и её методов и приниципов, он вполне последователен. И тут, в контексте морфологии мозга и т.д., по-моему, он вполне прав.

Другое дело, что это важнейший, но, всё же, только один из основных углов зрения на поведение человека.

«Специалист подобен флюсу» — метко заметил Козьма Прутков :)

И более того, это напоминает классический сюжет того, как русский человек неожиданно пораженный, оглушенный и захваченный одной идеей, (западного ли, восточного ли происхождения),становится рабом её, апостолом и жертвой, не видя всего многообразия мира и путей его познания.


Эпилог:
Ф. Энгельс: «Жизнь есть способ существования белковых тел…».

Di, 16. Mär 2010 22:48 (UTC)
qumnica_na

Жизнь - реакция на эволюцию.

Mi, 17. Mär 2010 14:15 (UTC)
glazo

Вот она, наконец, истина!

Mi, 17. Mär 2010 14:13 (UTC)
glazo

Вот она, наконец, истина!